Příspěvek do diskuzního fóra o valné hromadě.

Moje připomínky do diskusního fóra: Se týkají zejména předsednictva ČSS, Valné hromady a změny stanov. I když nejsem delegován od valné hromady ČSS, přesto si dovoluji mít vlastní názor na práci předsednictva, na chod ČSS, na valnou hromadu, stanovy a volby nového výboru.

Předsednictvo ČSS:

V uplynulém volebním období fungovalo v rámci možností. Bohužel bez nějaké výrazné možnosti jejich práci zhodnotit členskou základnou. Jediné, co se o práci členové dozví jsou oběžníky předsednictva, které se rozesílají na jednotlivé ZO a zájemcům o ně. Většinou tam chybí  konkrétní údaje o hospodaření, zejména výše finančních částek a položky, které jsou za ně pořízeny. Jsou to společné peníze a členové by měli mít přehled jak je s nimi zacházeno. Dále tam chybí údaje o skutečném naplnění úkolů, které si předsednictvo zadalo a zda je k tomu vůbec oprávněno (JESO, Kongres, finanční odměňování závěrečných zpráv apod.). Jednání a schůze předsednictva je přístupné pro všechny členy ČSS, účast na něm nesmí předsednictvo komentovat a výsledky by měly být formou oběžníku veřejně na webu ČSS. Dle zákona o občanských sdruženích je schůze výboru pro členy veřejná, nikoliv pouze pro zástupce ZO, jak je špatně uvedeno v organizačním řádu ČSS.

Osobu předsedy ČSS si představuji jako důvěryhodného aktivního a spolehlivého člověka. Na věku, ani na jeho odborném vzdělání a na všeobecné oblíbenosti vůbec nezáleží. Je to reprezentativní a důstojná osoba, která je schopna být na úrovni, nad věcí a která nelže, nepodvádí a která nemá potřebu a důvod se nijak zviditelňovat.

Sekretariát ČSS:

Pevně věřím tomu, že se dočkáme nového, fundovaného a kvalitního sekretáře, nebo sekretářky. Podle mého názoru je současný rozsah administrativy takový, jaký  zvládne levou zadní studentka vysoké školy, brigádnicky a v podstatě i za symbolickou částku. Možnostmi, které nabízí někteří členové ČSS svými podporami a zadarmo, lze ušetřit částky, jež by skutečný provoz sekretariátu výrazně podpořily. Dál by bylo vhodné práci sekretáře zdůstojnit a zprofesializovat. Chápu, že jeskyňáři jsou veselá kopa, ale ty výlevy typu mluvících oleandrů nejsou vůbec na sekretariát zastupující přes tisíc členů důstojné a pokud se s tím zaměstnanec sekretariátu ČSS nesmíří a nevyrovná, nemá tam co dělat, ale může se samozřejmě realizovat jinde.

Prostě si zde představuji profesionálního člověka, který například umí vést účetnictví v počítači, umí archívovat dokumenty, což je dokonce v organizačním řádu ČSS, dovede slušně jednat se složkami ČSS a pokud se nudí, tak vyvíjet aktivity ku prospěchu ČSS, nikoliv dělat soukromé iniciativy a podobně.

Práce předsednictva a sekretariátu:

Po každém volebním období vedení skládá účty svým členům a to je schvaluje. Měli by jsme se oprávněně ptát, co předsednictvo dokázalo a udělalo. Konkrétně já bych měl k předsednictvu  několik dotazů.

Nejvíce mne zajímá, proč nefunguje oficiální web ĆSS. Je ve stanovách i v řádu společnosti svou činnost popularizovat a zveřejňovat. ČSS má v plánu mezinárodní kongres a to, čím se prezentuje na webu je ostuda. Už kvůli tomu by se měl někdo zodpovídat, že nenaplňuje závazky, které dal svým voličům. Další dotaz míří na možnost dávat podněty k šetření výboru ČSS a jako dozorčímu zboru. Prostě dotaz, jak má takový dokument oficiálně vypadat a kdo jej může podat, protože podat podklad k řešení může každý člen ČSS. Ale ve skutečnosti  nemůže, viz Poustevník, mizerné územní spory a podobně.

            Jiné iniciativy předsednictva:

V zoufalé snaze získat zprávy o činnosti, činnost skupin a výsledky jejich práce se rozhodlo předsednictvo nejlepší závěrečnou zprávu vyhodnotit a finančně odměnit. Tohle je naprosto trapné a mrhání mými příspěvky. Jednak ZO nemají stejnou startovní čáru, nemají stejné možnosti a jiný má dokumentaci a speleologii přímo v popisu práce. Je to výsměch řadovým členům, maximální projev arogance. Tyhle iniciativy bych bez náhrady prostě zrušil. Kdo nedodává výroční zprávy, má být dle stanov napomenut a vyloučen. Nic víc a nic míň.

Volba redakční rady by měla být také formou veřejného hlasování na VH. Věřím v inteligenci delegátů VH, že jsou schopni posoudit odbornost jednotlivých kandidátů na tuto činnost. V opačném případě je tu pádné podezření, ze jsou sem dosazováni různí kamarádi, kteří neomaleně a nijak skrytě protlačují jiné své kamarády a jejich práce zcela nesoudně do tiskovin Společnosti. Otázku produkce této rady nebudu probírat, každý ať si udělá obrázek sám.

Korespondenční hlasování:

Beru hlasování jako prostředek k vyjádření názoru základních organizací. Nejsem si jistý, jestli některé ZO vůbec mají možnost objektivně posoudit nějaký problém, například vznik nové ZO na druhé straně republiky. Nová a vznikající ZO by měla mít něco jako přechodnou čekací dobu, rok až dva, kdy by mohli být občanským sdružením (aspoň by si vyzkoušeli tu byrokracii) a dali si práci svou činnost nějak popularizovat (ZO se zakládá s velkými ambicemi, takže by to problém nebyl) a s programem podobným stanovám a činnosti ČSS (když už chtějí vstoupit) a měli by veškerou podporu ČSS v rámci činnosti, například udělování vyjímek. Po dvou letech už může být jisté, že ČSS příjme kvalitní základní organizaci, která skutečně o členství stojí, anebo pouhé zvedače ruky na Valné hromadě, kteří budou po zbytek doby po ostatních členech a organizacích jen plivat. To samozřejmě vyžaduje i velmi výrazné zlepšení činnosti vedení aby bylo vůbec kam vstupovat.

Dalším problémem je obsah a korektnost korespondenčního hlasování a nemožnost k němu vést jakoukoliv diskusi. Chybí taky jistota, zda se v hlasování skutečně vyjadřuje celá ZO na řádné schůzi a nikoliv jen ambiciózní a ovlivněný předseda ZO. Osobně bych korespondenční hlasování zrušil jako zbytečnou, nedemokratickou a spornou instituci a jednotlivé problémy řešil v rámci voleného výboru, zejména dozorčími orgány. Dále zlepšenou informovaností, například prostřednictvím fungujícího webu s řádnou diskusí.

Celé korespondenční hlasování je o ničem. Vidím jako zástěrku nad nečinností výboru a pokus odpoutat pozornost od jiných a důležitějších problémů.

Stanovy ČSS:

Stanovy jako takové mají snahu být neutrální, sterilní a povrchní. Je to aplikovatelné v rámci houbařů, zahrádkářů ale i jednotlivých speleologických klubů. Celorepublikově a k zastřešení tak rozdílných zájmů (speleologie, alpinismus, montanistika, biospeleologie, například a neuvěřitelné množství jiných oborů) a tolika lidí nejsou příliš demokratické. Mou hlavní navrhovanou změnou je volba předsednictva nikoliv jedním hlasem patřícím každé organizaci, ale váhou počtu platících členů každé ZO za celé volební období. Ti platící členové si to zaslouží. Potom by mohlo být radostí vybírat příspěvky o odbouralo by to i mnoho dalších problémů jako je každoroční nedůstojné škemrání o příspěvky, nesrovnalosti s členskou základnou a podobně. Delegát by měl mít písemné potvrzení od své ZO a jeho osoba by měla být do dne konání VH předsednictvu i sekretariátu i všem ostatním lhostejná. Není důvod dopředu znát delegáta každé ZO jedině pro možnost jeho ovlivňování. Není v organizačním řádu předem zveřejnit svého delegáta. Buď se prostě VH sejde usnášeníschopná, nebo ne. Výrazně to poukáže na postoj, jaký mají jednotlivé ZO k voleným orgánům společnosti.

            Přehled dosavadních návrhů k VH od jednotlivých ZO s komentáři předsednictva:

Jak jsem to pročetl, členská základna není vůbec náročná a veškeré požadavky a úpravy, jež předložila jsou dle mého názoru pouze kosmetické a nicneříkající. Jediné opravdové požadavky má 5-07 a to: Detailnější zveřejňování jednotlivých příjmů a výdajů hospodaření ČSS, zpřehlednit kontrolu hospodaření SZS, předsednictva a sekretariátu (podrobné vyúčtování) a umožnit každému členovi ČSS nahlédnout do účetnictví, hospodářských a právních dokumentů ČSS. Tohle je reálné a v případě elektronického účetnictví, které by mělo být běžné také realizovatelné.

Zvláštní je požadavek o přijetí Arnošta Hlouška za čestného člena co přichází v úvahu pouze následně po schválení vzniku ZO ČSS 6-31. Připadá mi to jako vydírání nejhrubšího zrna. Pana Arnošta lze přijmout, když on sám bude chtít jako čestného člena kdykoliv.

Korespondenční hlasování o organizování mezinárodního speleologického kongresu a pomoci s ním je výzva. V současném stavu možná bude důstojnější pořádání kongresu odřeknout a ušetřit si mezinárodní ostudu, neb vztahy ve společnosti a navenek jsou místy na úrovni Balkánu.

            Nepodpořit vznik ZO 6-31 Poustevník Marek. Já pominu vše, čím se tato ZO prezentuje. Tuto ZO neutápí ostatní členská základna, ale samo předsednictvo v zoufalé snaze ji protlačit do ČSS, jako spolehlivého zvedače ruky. Nevím, proč by tato ZO neměla vzniknout a být přijata. Jsou to dříči co udělali kus práce, a mohli by mít širokou podporu. Ale vedení této ZO se už dávno mělo zodpovídat ČSS za počmáranou jeskyni, za porušení stanov, ochrany přírody  a nestandardní způsob, kterým se vyčleňují vůči ostatním ZO.

Zvýšení členských příspěvků, proč ne, ale předsednictvo musí jasněji definovat za co, nebo co za to. Protože tato věta: Více a více činností, nezbytných pro naplňování cílů a poslání ČSS, je realizováno prostřednictvím externích dodavatelů. Rostou ceny služeb a energií. Navýšení odvodů je nutné pro zajištění bezproblémového chodu sekretariátu, zachování současné úrovně tiskovin při neudělení dotací a s výhledem na jejich zvětšující se obsah i jako rezerva v případě stěhování sídla ČSS do komerčních prostor…není kromě zvyšování cen služeb a energií vůbec pravdivá a členové ČSS by se nad ní měli zamyslet. Minimálně zda takové jednotlivce a orgány, kteří vědomě neříkají pravdu vůbec příště volit…

Dne 22.9.2008 sepsal franci musil